Natürlich muss man sich mit solchen Themen wie den Schatten der Eugenik in Deutschland und seiner Geschichte, auch bei den Sozialdemokraten beschäftigen. Viel wichtiger ist es jedoch zuerst aufzuzeigen, dass das Prinzip der Eugenik viel weiter greift und seinen historischen Anfang in England nahm. Hier war es Charles Darwin selbst, der die Grundlagen dafür legte und Eugenik in England Salonfähig machte. Von dort trat das Thema mit all seinen „Finessen „ seinen Siegeszug zuerst nach Amerika an.
Hier wurden die menschenverachtenden Praktiken zu einer wahren Kunst erhoben, bevor „Spezialisten“ dieses Thema nach Kontinentaleuropa zurück brachten und die Verantwortlichen hier zu Hitlers Lehrmeistern wurden.
Auch sollte jedem klar sein, das die Methodiken der Eugenik mitten in Europa bis in die späten 80ér zur Anwendung kamen.
In der Schweiz, wo selbst Fürsorgeempfängerinnen (Neudeutsch : Hartz´ler ) durch Androhungen und Erpressungen zur Zwangssterilisation gezwungen wurden.
ZITATE WIKIPEDIA (& Quelle)
Schweiz
“In der Schweiz wurden bis ende der achtziger Jahre des 20. Jahrhunderts Zwangssterilisationen durchgeführt – hauptsächlich an Frauen. Das für diese Sterilisationen juristisch erforderliche „Einverständnis“ verschafften sich die Behörden durch Überredung oder Erpressung. Fürsorgeempfängerinnen wurde beispielsweise mit dem Verlust der Unterstützung gedroht, anderen mit einer Anstaltsverwahrung; Abtreibungen wurden nur bewilligt, wenn die Frauen gleichzeitig einer Sterilisation zustimmten.
Erst jetzt sollte man Sarrazins Aussagen heranziehen und sie auf seine Inhalte prüfen. Im Licht seiner Aussagen und der Sozialpolitik der letzten Jahre, bekommen die Aussagen von „Unterschichten mit überhöhter Reproduktionsrate“ einen noch seltsameren und schaleren Beigeschmack.

Hier sollte aber neben Sarrazin auch die restliche Korona der Berliner Politik näher betrachtet werden. Wenn Merkel z. B. von einem „primat der Politik“ spricht, so ist dieser Begriff für die meisten, wenn überhaupt, nur im demokratischen Kontext zu sehen. Nur wenige wissen, das auch der Nationalsozialismus diesen Begriff bereits kannte und die Definition im Kontext der Sozialpolitik der letzten Jahre eher nach 1940 aussieht als 2010.

So weißt Carl Christian von Weizsäcker in seinem Buch „Logik der Globalisierung“ darauf hin, dass „totalitäre Regime grundsätzlich alle Lebensbereiche der Politik unterzuordnen suchen. „

Zieht man nun direkt vergleiche zwischen dieser Aussage durch von Weizsäcker und z. B. der heute praktizierten Hartz- Politik, so erscheinen einem seltsame parallelen, aber eben nicht zur demokratischen sondern zur nationalsozialistischen Variante vom „primat der Politik“.
Noch weitaus merkwürdiger erscheint dies im Zusammenhang der mittlerweile ja berühmten Rede von Schröder vor dem Wirtschaftsgipfel in Davos aus 2005.

ZITAT
„Wir müssen und wir haben unseren Arbeitsmarkt liberalisiert. Wir haben einen der besten Niedriglohnsektoren aufgebaut, den es in Europa gibt. Ich rate allen, die sich damit beschäftigen, sich mit den Gegebenheiten auseinander zu setzen, und nicht nur mit den Berichten über die Gegebenheiten.
Deutschland neigt dazu, sein Licht unter den Scheffel zu stellen, obwohl es das Falscheste ist, was man eigentlich tun kann. Wir haben einen funktionierenden Niedriglohnsektor aufgebaut, und wir haben bei der Unterstützungszahlung Anreize dafür, Arbeit aufzunehmen, sehr stark in den Vordergrund gestellt. Es hat erhebliche Auseinandersetzungen mit starken Interessengruppen in unserer Gesellschaft gegeben. Aber wir haben diese Auseinandersetzungen durchgestanden. „

Hier wurden ganz klar nach Manie einer IG- Farben-Politik der Wirtschaft kostenlose Arbeitskräfte zugeführt, die man durch Hartz 4 erst in existenzbedrohende Situationen gebracht hat um dann einen selektiven Arbeitszwang auf die betroffenen Bevölkerungsschichten ausüben zu können.
Neudeutsch bezeichnet man dies als „Social Engineering“ oder besser, „neue Arbeitsmarktpolitik im Zeichen der Globalisierung“.

An Zynismus wäre dies kaum zu überbieten und die Kämpfe seit Einführung von Hartz, die Anzahl der Massenklagen gegen dieses menschenverachtende System und die eine oder andere Pressemeldung wie jene die jüngst in die Medien kam und zeigt, das der Steuerzahler diesen Zustand von 2005 bis 2009 auch noch mit 50 Milliarden Euro bezahlt hat, lässt eine zu der Erkenntnis kommen, das der Staat auch hier keine Beschäftigungspolitik geschaffen hat, sondern nur eine weitere Subvention, neben allen Steuer- und Abgabenerhöhungen, die für die Unternehmen kostenneutral sowie Anleger- und Renditefreundlich die Unternehmen unterstützen soll, im globalen Kampf um Marktanteile. Es steht ja auch außer Frage, das Deutschland zu den Chinesischen Heerscharen von Wanderarbeitern ein äquivalent schaffen muss um Wettbewerbsfähig zu bleiben.

Denn wie einst ist Handel auch heute ja nur eine andere Form von Krieg, und so verwundert es nicht, das unsere Damen und Herren nach Gutsherrenart die braven „Soldaten“ täglich in einen Krieg schicken müssen, den es unter allen Umständen zu gewinnen gilt.
Auch wenn keine wirkliche Aussicht auf Erfolg besteht.

Aber gerade deswegen ist es wichtig, sich nicht nur um das Unterschichtenprekariat ( Etymologisch stammt das Wort „Prekariat“ vom lat. precarium = auf Widerruf gewährtes Besitzverhältnis (Prekarium) zu kümmern, sondern eben auch um die „bösen Ausländer“, die in solch schwierigen Zeiten zu einer wirtschaftlich überproportionalen Belastung werden und daher per außenwirksamer PR an den Medien- Pranger gestellt werden.
Sarrazin ist hierbei auch nur eine weitere Fingerpuppe eines Plans an dessen Ende eine „demografische Korrektur“ steht, die die Bevölkerungszahlen weiter anpasst und die Schieflage der Staatshaushalte wieder verbessern soll.
Übrigens eine Schieflage die in Deutschland bereits seit 1997 existierte, als Theo Weigel praktisch den Bankrott der BRD erklären musste und eine Presseschlacht gegen den damaligen Chef der FZB führte, der wenig Begeisterung für die von Weigel vorgebrachten Konsolidierungspläne zeigte.
Möchte man nun nicht an Wunder glauben, so könnte es tatsächlich den Anschein haben, als habe die Schröder- Regierung aus der Notsituation versucht eine Tugend zu machen und die Flucht nach vorne angetreten.
Eine Flucht, die wegen der Misswirtschaft der Kohl- Ära Exportorientierung, Hartz 4, Leiharbeit und eine Fülle weiterer Instrumente aus einem wirtschaftspolitischen Werkzeugkasten hervorgebracht hat.

Gemessen an all meinen Aussagen sollte aus einer gewissen Distanz nun dem Betrachter langsam ein Bild vor Augen stehen, das eher Dantes „siebten Kreis der Hölle“ gleicht als Kohls „blühenden Landschaften“.

Daher ist Ihr Link zum Artikel bei der "Zeit“ sehr interessant, aber auch er behandelt nur einen Teilabschnitt all jener Eindrücke die sich einem im Lauf der Zeit aufdrängen.
Vielmehr glaube ich persönlich, das wir wirtschafts- und sozialpolitisch nie das dritte Reich verlassen haben, da die eigentlichen Akteure und wahren Drahtzieher dieser dunklen Zeit nie oder nur unzureichend zur Rechenschaft gezogen worden sind.
Der Schlüssel zum besseren Verständnis meiner provokanten Aussage liegt in der Auseinandersetzung mit der Geschichte der IG- Farben und dem „wirtschaftspolitisch- industriellen Komplex“, der Deutschland und Europa seit Anfang 1900 in seinem Würgegriff hält und seither sowohl die Politik als auch das Leben der Menschen bis in die intimsten Bereiche hinein beherrscht.

Als kurzes Beispiel zur Erklärung hierfür nenne ich mal Carl Wurster der vor 1945 im Vorstand der IG- Farben saß und Leiter der Tochterfirma DEGESCH (Zyklon B) war. Nach dem Krieg kam er sehr schnell in die Vorstandsetage der BASF und wurde später zum großen Mentor und Förderer von Helmut Kohl, dessen „Mädchen“ heute die Bundeskanzlerin der BRD ist.
Alleine hier lässt sich eine Linie ohne Unterbrechung bis heute herstellen. Aber es ist auch nur ein Beispiel aus einer Vielzahl von Merkwürdigkeiten.
Abschließen bleibt also festzuhalten das die Auseinandersetzung mit einzelnen Themen zwar notwendig ist um der Allgemeinheit ein besseres Verständnis für Politik zu geben und die Menschen vor Blendern zu schützen. Viel wichtiger ist aber das eigentliche Ziel den Menschen eine Möglichkeit der direkten politischen Einflussnahme zu ermöglichen. Als Beispiel nenne ich hier die „Volksabstimmung“.
Aber auch sozial sind Änderungen dringend notwendig um die Rechte des Einzelnen gegenüber der Gesellschaft wieder zu verbessern, da reale Beschäftigung bei fortschreitender Deindustrialisierung auf Dauer nicht mehr zu erwarten ist.
Sollte man also versuchen, nach Sarrazins Duktus, den Weg einer "eugenischen Lösung" zu gehen, werden wir als Gesellschaft in die Gefahr einer „Sozialexplosion“ laufen. Genau dies würde dann rechten Rattenfänger wieder die Bühne bieten, um an die Macht zu kommen und so würde sich die Geschichte wiederholen.

in diesem sinne, sokrates